18xx

[siepu]

Będziemy mieli stała trójkę/dwójkę, więc trudność i różnice w stosunku do innych 18xx nie mają znaczenia, liczy się jakość gry. 1848 wpisałem, bo ogólnie polecana i akurat jest w planszostrefa. 1849 grałem, jest całkiem śmiesznie, chyba że nikt nie zbankrutuje, ale faktycznie trudniej dostępna i wydaje mi się, że lepiej na 4. Piszcie, każdą opinie przygarnę.

[Galatolol]

Wątek do takich pytań: viewtopic.php?p=1451060

[siepu]

Wątek widziałem, ale napisałem tutaj, bo zdecydowanie nie szukam gry na początek, trochę przecież grałem. Jak pytanie wciąż nie na miejscu to oczywiście do wywalenia.

[kisiel365]

Ej, 1862 całkiem nieźle chodzi na 2, tylko jest bardzo szachowo. Na gejmsach jest nawet koleś, co prawie tylko gra live 2p 1862

[piton]

Wątek widziałem, ale napisałem tutaj, bo zdecydowanie nie szukam gry na początek, trochę przecież grałem. Jak pytanie wciąż nie na miejscu to oczywiście do wywalenia.

[i jak odpowiedź za późno, to sorry, majówka]
bierz 62, gra do grania milion razy, masa rzeczy do odkrywania i fakt - jedna z najtrudniejszych 18xx
2-5 działa doskonale* (6-8 nie grałem )

* (oczywiście w mojej opinii, aczkolwiek przyjdą marudy i nakażą Tobie grać tylko w 4)

[inny_89]

Będziemy mieli stała trójkę/dwójkę, więc trudność i różnice w stosunku do innych 18xx nie mają znaczenia, liczy się jakość gry. 1848 wpisałem, bo ogólnie polecana i akurat jest w planszostrefa. 1849 grałem, jest całkiem śmiesznie, chyba że nikt nie zbankrutuje, ale faktycznie trudniej dostępna i wydaje mi się, że lepiej na 4. Piszcie, każdą opinie przygarnę.

Ja jedynie dodam od siebie, że aktualnie gram sobie na gejmsach w Harzbahn i na 3 naprawdę przyjemnie się gra.

Niestety nie mam pojęcia jak to na 2 chodzi ale biorąc pod uwagę specyfikę ciekawej licytacji i tego, że nie ma tutaj szalonej gry na giełdzie to zakładam, że na 2 osoby to właśnie powinien z tego wyjść szachowy pojedynek. Do sprawdzenia.
Na 3 jest świetnie i gorąco polecam.

[inny_89]

Pytanie totalnego laika: dlaczego 1817 jest określane jako "od 3 graczy" natomiast 18usa "od 2 graczy".
Patrzę na BGG.

Widziałem też filmik na YT CHYBA od Bancruptcy club gdzie faktycznie grali sobie w 2 osoby w 18usa.

Czy w 18usa jest jakiś ukryty ficzer, którego nie zauważam, a który sprawia, że właśnie gra od 2 osób się już sprawdza bardziej niż w 1817 ?

Czy to taki chwyt marketingowy?

[Galatolol]

Chwyt marketingowy.

[inny_89]

Chwyt marketingowy.

Ehh, niby człowiek wiedział się się łudził

Muszę jednak przyznać, że oglądając rozgrywkę na 2 w 18usa wyglądało to dosyć atrakcyjnie. Tak, szachowo trochę.

[Apos]

Miałem przyjemność zagrać na żywo w 1817, potocznie nazywaną królową osiemnastek. Wow, ale czacha dymiła !

To 18XX z silnym nastawieniem finansowym i m.in. takimi elementami jak:

• częściowa kapitalizacja;
• spółki 2/5/10-udziałowe i ich konwersje;
• mechanika mergerów;
• przejęcia;
• likwidacje firm;
• shorty;
• pożyczek

Zapewne same te nazwy przestraszą 7/8 potencjalnych graczy, ale dla tych którzy zostaną i odważą się zagrać będzie czekać prawdziwa jazda bez trzymanki. Mnie natomiast wszystkie te mechaniki bardzo przypadły do gustu. Po pierwsze świetnie one działają, są bardzo tematyczne, a po drugie ile w tym wszystkim kryje się możliwości! Od manipulowaniem wartością akcji na giełdzie, aż po prowadzenie silnej spółki z dużą płynnością finansową do podbojów na planszy. Zrozumieć mechaniki było dość łatwo, ale kiedy je stosować, w jaki sposób, jak przewidywać zagrywki innych graczy to już zupełnie inna historia.
Dzięki Marcinowi (@magole ) oraz Michałowi, którzy przedstawili mi grę, podpowiadali o możliwościach i konsekwencjach różnych akcji, wsiąkłem w pełni w rozgrywkę. Pomimo tego, że grałem wcześniej w 1817 online, to rozgrywka przy stole z weteranami otworzyła mi oczy na jak głęboka jest to planszówka. Brutalna rozgrywka wciąga, jest pełna różnorakiej interakcji na wielu poziomach. Mam wrażenie, że tu mamy tak duże pole do popisu, że można wybrnąć z nawet najbardziej beznadziejnej sytuacji.
Na plus czas pierwszej rozgrywki, bo w wariancie NA zajął nam 3h50m - jak na takiego kolosa, dobry wynik.



Marcin i Michał grali już ponad 30 razy w 1817 i ta nie znudziła im się wcale. W/g mnie wiele to świadczy o ponadczasowym designie gry planszowej. Co więcej, zaskoczyłem chłopaków niektórymi zagrywkami i rozbudową mapy jakiej wcześniej nie widzieli. Przez to można rzec, że nadal nowi gracze mogą odrywać niepoznane jeszcze przez weteranów zagrywki.
Manewrowałem między atakami jednego i drugiego rywala. Miałem problemy z dwoma gorzej prosperującymi spółkami, ale jedną zlikwidowałem, a drugą kupiła moja trzecia spółka. Marcina doprowadzałem do bankructwa poprzez dobre działanie tej trzeciej spółki, którą mocno "shortował. Ta dzięki pomocy Michała prosperowała, bo jemu też zależało na ubiciu rywala. Moja firma stała się najlepiej zarabiającą spółką, z silnymi lokomotywami oraz trasami. Miałem kapitał w spółce oraz w ręce gotowy do inwestycji i ekspansji. Otwarcie nowych firm i train rush był pomysłem na wykończenie firm Michała, który też popadał w problemy finansowe. Chłopaki poddali grę i ostatecznie udało się wygrać .

Minusy?
Na pewno nie jest to gra do zagrania w początkującym gronie. Nie ukrywam, że tak pozytywny odbiór gry zawdzięczam duetowi na M, a wiedza jaką się ze mną podzielili jest bezcenna. Gra posiada ogrom możliwości i zapewne po samym przeczytaniu instrukcji potencjalny gracz niewiele by wiedział.
Bankrut, tu mam mieszane uczucia. Z jednej strony podkręca to jeszcze bardziej emocje, z drugiej kończy grę dla nieszczęśnika. Nie przepadam za tym rozwiązaniem w AoS, tu jednak po bankrucie i licytacji jego spółek może wykreować się potencjalny zwycięzca i gra się zakończy szybko.

Emocji nie brakowało, a sytuacja na planszy zmieniała się jak w kalejdoskopie. Rozgrywka jest tu bardzo dynamiczna, a to uwielbiam w planszówkach. Pomimo prawie 4h rozgrywki, czas ten minął błyskawicznie, bo nie było ani chwili na nudę.

Jedna z najlepszych zaawansowanych gier ekonomicznych jakie poznałem. Chcę więcej!